Arzt aus Leamington nach verpatzter Operation gerügt

Der frühere Stabschef des Leamington-Krankenhauses wurde mehr als zwei Jahre lang mit Disziplinarmaßnahmen belegt, nachdem er während einer Gallenblasenoperation chirurgische Geräte in einem Patienten zurückgelassen hatte.

Der ehemalige Stabschef des Leamington-Krankenhauses wurde mehr als zwei Jahre lang mit Disziplinarmaßnahmen belegt, nachdem er bei einem Patienten während einer Gallenblasenoperation chirurgische Ausrüstung zurückgelassen hatte.

Abonnieren Sie jetzt, um die neuesten Nachrichten in Ihrer Stadt und in ganz Kanada zu lesen.

Abonnieren Sie jetzt, um die neuesten Nachrichten in Ihrer Stadt und in ganz Kanada zu lesen.

Erstellen Sie ein Konto oder melden Sie sich an, um mit Ihrem Leseerlebnis fortzufahren.

Sie haben noch kein Konto? Benutzerkonto erstellen

Dr. Ejaz Ahmed Ghumman trat im April von seinem Posten bei Erie Shores Healthcare zurück, nachdem die Angelegenheit vor dem Disziplinarausschuss des College of Physicians and Surgeons of Ontario behandelt worden war.

Der Fehler führte dazu, dass die Patientin, der mitgeteilt wurde, dass die Operation gut verlaufen sei, zur Notoperation nach London geschickt werden musste, nachdem sich ihr Zustand nach der Entfernung der Gallenblase mehrere Tage lang verschlechtert hatte.

Ghumman und die Krankenhausmitarbeiter waren am Montagabend für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

Der Disziplinarausschuss der Hochschule entschied am 21. Juli, dass Ghumman „ein berufliches Fehlverhalten begangen hat, indem er es versäumt hat, den Standard der Berufsausübung aufrechtzuerhalten“.

Ghumman, der 1982 in Pakistan sein Medizinstudium abschloss, kann sich nicht erneut für eine Stelle als Stabschef in einem Krankenhaus bewerben, bis er eine Neubeurteilung abgeschlossen hat.

In den nächsten 12 Monaten kann er nur unter der Aufsicht eines klinischen Supervisors praktizieren. Sechs Monate nach der Supervisionsperiode muss sich Ghumman auf eigene Kosten einer Neubewertung seiner Praxis unterziehen.

Ghumman muss der Hochschule außerdem innerhalb von 15 Tagen jeden Standort mitteilen, an dem er praktiziert. Er unterliegt außerdem unangekündigten Inspektionen seiner Praxis und Patientenakten sowie anderen Anforderungen der Hochschule, um ihn zu überwachen.

Ghumman muss nicht nur für alle Kosten aufkommen, die mit der Durchsetzung der Anordnung des Kollegiums verbunden sind, sondern auch für die Kosten seiner Disziplinarverhandlung in Höhe von 5.500 US-Dollar.

Das College of Physicians and Surgeons sagte in einer schriftlichen Zusammenfassung, dass ein Patient, der nicht namentlich genannt wurde, im Juni 2015 eine Beschwerde über Ghummans Verhalten während der Operation zur Entfernung der Gallenblase und der Nachsorge eingereicht habe.

Einige Monate zuvor erzählte Ghumman der Frau, dass sie Gallensteine ​​habe. Er führte eine laparoskopische Operation zur Entfernung der Gallenblase durch.

Das College sagte, dass während der Operation ein Clip-Anlegegerät, das Ghumman an der Zystenarterie des Patienten angebracht hatte, eingeklemmt war und nicht abgezogen werden konnte, weil es eine Arterie beschädigt haben könnte.

Ghumman erwog, auf einen offenen Eingriff umzusteigen, was bedeutete, dass er die Gallenblase durch einen großen Schnitt im Bauch hätte entfernen müssen. Aber das College sagte, er habe beschlossen, mit der laparoskopischen Operation fortzufahren und die Zystenarterie zu durchtrennen, um den verklemmten Clip-Applikator zu entfernen.

Dies erforderte das Anbringen weiterer Clips. Irgendwann, so das College, befürchtete Ghumman, dass er versehentlich einen Clip an einem Gallengang oder einer Arterie angebracht hatte und nicht wusste, wie er ihn wieder entfernen sollte.

Schließlich entfernte er die erste verklemmte Haarschneidemaschine und die Gallenblase, die beim Entfernen riss. Ghumman beendete die Operation, stellte jedoch in seinem Bericht fest, dass möglicherweise noch eine Klammer am Hauptgallengang vorhanden sei.

Danach teilte er dem Patienten mit, dass die Operation gut verlaufen sei. Das College sagte, er habe angedeutet, dass er möglicherweise einen Clip an der rechten Leberarterie oder am Hauptgallengang der Frau angebracht habe, schickte sie aber trotzdem noch am selben Tag nach Hause.

Als die Patientin zwei Tage später zur Überwachung zurückkam, sagte sie, sie fühle sich nicht gut.

Ghumman teilte dem Hausarzt der Frau mit, dass es während der Operation zu einem „kleinen Vorfall“ gekommen sei, aber nach einem Scan war er überzeugt, dass sich keine Klammer am Gallengang befand. Er sagte, er sei anfangs besorgt gewesen, weil er die Klammer „etwas blind“ angebracht habe, habe aber gespürt, dass die Klammer auf dem Gewebe entlang der Gallenblase liege, was kein Problem sei.

Der Patient kam drei Tage später zu einigen Tests zurück und berichtete von „Juckreiz“. Sie konnte auch nicht essen und schien gelbsüchtig zu sein. Nach einigen Blutuntersuchungen teilte Ghumman dem Patienten mit, dass die Gelbsucht möglicherweise ein Symptom für Probleme mit der Leber oder dem Gallengang sei, die auch für den Juckreiz verantwortlich sein könnten.

Er sagte ihr, sie solle ausreichend Flüssigkeit zu sich nehmen. Doch die Frau beklagte sich weiterhin darüber, dass der Juckreiz schlimmer werde. Ghumman veranlasste eine Ultraschalluntersuchung, bei der festgestellt wurde, dass der Hauptgallengang verstopft war.

Er sagte dem Patienten, er sei nun besorgt, dass der Clip „falsch platziert“ sei und wahrscheinlich die Verstopfung des Gallengangs verursacht habe.

Ghumman schickte die Frau sofort zur Notoperation ins London Health Sciences Centre. Der Chirurg in London stellte fest, dass eine Klammer den gesamten Gallengang des Patienten durchquerte. Die Operation zur Entfernung wurde durch Blutungen erschwert, die eine Transfusion von acht Einheiten Blut erforderten. Sie blieb eine Woche im Krankenhaus in London.

Das College leitete später eine allgemeine Untersuchung von Ghummans chirurgischer Praxis ein. Die Experten stellten fest, dass er bei einigen Patienten nach der Operation „über einen längeren Zeitraum und unnötig Antibiotika eingenommen“ habe.

Das College stellte außerdem fest, dass er bei einigen Patienten übermäßig häufig chirurgische Drainagen verwendet hatte, ohne dass Beweise dafür vorliegen, dass dies erforderlich war. Er hatte außerdem eine mangelhafte Dokumentation und eine unvollständige Dokumentation bezüglich der Zustimmung der Patienten zu Koloskopien.

Das College sagte, es gebe keine Hinweise darauf, dass diese Probleme Patienten schaden würden.

[email protected]