Tun PH-Konsumgüterunternehmen genug, um den Plastikmüll zu bekämpfen?

Philippinisches Zentrum für investigativen Journalismus

Smol, der 50-jährige Besitzer von „Smol Mart“ in Barangay Little Baguio in San Juan, hat seinen Sari-Sari-Laden trotz längerer Sperrungen aufgrund der Coronavirus-Pandemie geöffnet gehalten.

Restaurantmitarbeiter und Anwohner des Viertels haben sein Geschäft am Laufen gehalten, da seine üblichen Gäste, Kinder aus der nahegelegenen Schule, gezwungen waren, zu Hause zu bleiben und Online-Kurse zu besuchen.

Man könnte meinen, die Lockdowns hätten zu einem geringeren Verbrauch und damit zu weniger Abfall geführt. Aber der Mülleimer von Smol ist immer mit gebrauchten Beuteln 3-in-1-Instantkaffee von Nescafé, Kopiko, Great Taste und San Miguel gefüllt und ersetzt leere Beutel mit Kindersnacks.

Selbst beim Online-Shopping, das im Zuge der Pandemie einen exponentiellen Anstieg verzeichnete, erfreuen sich Fast Moving Consumer Goods (FMCGs) weiterhin einer hohen Nachfrage.

MetroMart, ein 2017 gegründeter Lebensmittellieferdienst, verzeichnete während der Pandemie einen Kundenstamm, der sich verzehnfachte. Das Unternehmen, das die App betreibt, hat seine Dienstleistungen seitdem auf weitere Gebiete ausgeweitet und liefert nun in alle Städte in Metro Manila, Teilen von Calabarzon und Cebu City.

Betriebsleiter Evreem Al-Shatti Fortich sagte, dass Kunden von MetroMart mindestens zweimal pro Woche über die App einkauften. „[Die Kosten] für die Warenkorbgröße [unserer Kunden] liegen zwischen 4.500 und 5.000 Pesos“, sagte Fortich.

Im August teilte das Ministerium für Umwelt und natürliche Ressourcen (DENR) mit, dass allein in Metro Manila während der Pandemie mehr feste Abfälle gesammelt wurden. Dies war unter anderem auch auf den Anstieg der Online-Shopping-Sendungen zurückzuführen.

„Im Jahr 2019 wurden hier in der NCR (National Capital Region) etwa 9.333 Tonnen fester Abfall pro Tag gesammelt. Aber jetzt, im Jahr 2021, beträgt die Sammlung etwa 11.953 Tonnen pro Tag“, sagte Umweltstaatssekretär Benny Antiporda in einer Pressekonferenz.

Umweltschützer fordern drastische Maßnahmen, da sich das Plastikmüllproblem nur noch verschlimmern wird. Laut einem Bericht des Center for International EnvironmentalLaw aus dem Jahr 2019 tragen Kunststoffe in jedem Teil ihres Lebenszyklus zu Treibhausgasemissionen bei, von der Gewinnung fossiler Brennstoffe für ihre Produktion bis hin zu ihrem Austreten in die Ozeane und der Freisetzung von Methan, wenn sie zerfallen.

Es war schon vor der Pandemie eine Krise.

Im Jahr 2015 wurden die Philippinen in einem Bericht mit dem Titel „Plastikmülleinträge vom Land in den Ozean“ zu einem der größten Produzenten von Meeresabfällen ernannt. Der von einer Gruppe von Wissenschaftlern verfasste und in der Zeitschrift Science veröffentlichte Bericht wurde mehr als 6.300 Mal zitiert. Schätzungen zufolge haben die Philippinen allein im Jahr 2010 0,75 Millionen Tonnen Plastik ins Meer gelangt. Zwei Jahre später startete eine staatliche Organisation namens Break Free From Plastic* (BFFP) eine globale Kampagne mit dem Ziel, die Marken zu identifizieren, die in 42 Ländern Plastikmüll produzieren.

Die folgenden Unternehmen wurden von 2018 bis 2020 als Unternehmen mit der größten Plastikverschmutzung im Land identifiziert: Coca-Cola Beverages Philippines Inc., Colgate-Palmolive Philippines Inc., PT. Mayora Indah Tbk – Kopiko Philippines, Monde Nissin Corp., Mondelez Philippines Inc., Nestlé Philippines Inc., Liwayway Holding Corp., Procter & Gamble Philippines Inc., Unilever Philippines Inc., Universal Robina Corp., JBC Food Corp., Republik Biscuit Corp., WL Foods Inc., San Miguel Corp. und Philippine Spring Water Resources Inc.

Diese Unternehmen, die in den Top-10-Listen der auf den Philippinen durchgeführten Marken- und Abfallaudits aufgeführt sind, haben größtenteils die Abfallrückholung und die gemeinsame Verarbeitung eingeführt, um Plastikmüll zu reduzieren.

Eine Untersuchung des Philippine Center for Investigative Journalism (PCIJ) hat jedoch ergeben, dass diese „Lösungen“ vorübergehender Natur sind und von Experten zu den am wenigsten bevorzugten Lösungen gehören.

Bisher haben sich 12 der 15 im BFFP-Markenaudit genannten FMCG-Unternehmen einem Recyclingprogramm verpflichtet.

Die meisten Unternehmen haben sich auf die Abfallbeseitigung konzentriert, bei der ein Drittpartner möglichst viele der Kunststoffe einsammelt, die er in einem bestimmten Zeitraum produziert hat. Die zurückgewonnenen Kunststoffabfälle würden dann für andere Verwendungszwecke, beispielsweise als Baumaterialien, recycelt. Sie können auch an Zementunternehmen geschickt werden, die sie als alternativen Brennstoff in ihre Öfen einspeisen.

Elf der Unternehmen sind Mitglieder der Philippine Alliance for Recycling and Materials Sustainability (PARMS). Die Allianz hat ein Abfallsammelsystem eingeführt, das darauf abzielt, bis 2023 mindestens 20 % des von ihren Mitgliedern produzierten Plastiks einzusammeln.

„Unser Ziel ist es, null Abfall für die Natur zu erreichen, bei dem keines unserer Produkte in die Umwelt gelangen würde … Wir werden dies durch ein Abfallrückholsystem erreichen, das die bestehenden Abfallbewirtschaftungsprogramme lokaler Regierungseinheiten ergänzt“, sagte PARMS-Vorsitzender Crispian Lao. Er ist außerdem Vertreter des privaten Sektors für Recycling bei der National Solid Waste Management Commission.

In diesem Jahr veröffentlichte die Gruppe einen 64-seitigen Bericht, in dem die Kunststofferzeugungskapazitäten ihrer Mitglieder detailliert beschrieben werden und wie sie Abfälle reduzieren und verhindern wollen, dass sie in die Umwelt gelangen. Der Bericht wurde PCIJ von einem Vertreter von Monde Nissin, einem PARMS-Mitglied, zur Verfügung gestellt, nachdem PCIJ nach den Recyclinginitiativen des Unternehmens gefragt hatte.

Dieser Bericht schätzt, dass die philippinische FMCG-Industrie im Jahr 2019 603.000 Tonnen (MT) Plastik erzeugt hat, etwa 150.000 MT weniger als die Menge, die schätzungsweise im Jahr 2010 in die Ozeane gelangt ist.

Die Zahl wurde aus den von PARMS-Mitgliedern freiwillig bereitgestellten Daten und Verkaufsschätzungen des Verbraucherverhaltensberatungsunternehmens Nielsen IQ abgeleitet. Die Schätzung berücksichtigte 47 Produktkategorien, die grob in drei Kategorien eingeteilt werden können: starre Kunststoffe sowie flexible Kunststoffe mit hohem Ablenkungswert (HDV) und niedrigem Ablenkungswert (LDV).

Typische Einsatzgebiete für starre Kunststoffe sind Kosmetik- und Seifenflaschen sowie PET-Getränkeflaschen. Flexible Kunststoffe werden meist in Beutelform verwendet.

Bevor die Pandemie ausbrach, hatte PARMS damit begonnen, Plastikmüll in Parañaque zu sammeln, wo es sieben Partnerschulen hat. Jede Schule trennte die Kunststoffabfälle an der Quelle, sodass sie einfacher für die Verarbeitung durch Recyclingunternehmen gesammelt werden konnten.

„Wir haben das Projekt so konzipiert, dass jede Schule davon profitieren kann, da sie beispielsweise für 30 Kilo Plastik einen recycelten Stuhl erhalten kann“, sagte Lao. „Obwohl einige andere Produkte bevorzugten, etwa Waschstationen.“

Das gesamte Projekt basiert auf dem Konzept der „Kunststoffneutralität“, das zunehmend an Akzeptanz gewinnt, da Hersteller Wege finden, Nachhaltigkeit in ihren Betrieben zu erreichen. Lao sagte, sein Team habe das Konzept in Gesprächen mit Interessengruppen vorgestellt.

In einem im Januar 2021 veröffentlichten Positionspapier definierte der World Wide Fund for Nature (WWF) Plastikneutralität als die „Fähigkeit, einen Plastik-Fußabdruck (sei es eine Einzelperson, ein Unternehmen, eine Organisation usw.) vollständig auszugleichen, indem direkt in Projekte investiert wird, die sammeln oder recyceln.“ Plastik, oder indirekter durch den Kauf von Gutschriften von einer Drittorganisation, die an Projekte gebunden ist, die in der Natur sammeln und/oder zusätzliches Recycling vorantreiben.“

Von PARMS-Mitgliedern zurückgeholte Abfälle werden an Green Antz Builders Inc. übergeben, das Kunststoffabfalllaminate verarbeitet, indem es sie zerkleinert, reinigt und trocknet, bevor sie mit Sand, Zement, Kies, Wasser und einem Zusatzstoff gemischt werden, um Baumaterialien wie Öko-Ziegel und Pflastersteine ​​herzustellen.

Das Unternehmen wurde 2013 von Rommel Benig, einem ehemaligen Mitarbeiter von Nestlé Philippines, gegründet. In einem Interview mit BusinessWorld sagte Benig, dass seine Verbindung zum Unternehmen es ihm ermöglicht habe, „Nachfrage“ für Green Antz zu schaffen. Einige Einrichtungen von Nestlé Philippines bestehen mittlerweile teilweise aus Öko-Steinen.

Diese Partnerschaft hat es Green Antz ermöglicht, Verträge mit mehr FMCG-Unternehmen abzuschließen. Colgate-Palmolive Philippines Inc. ist beispielsweise im Jahr 2021 eine Partnerschaft mit dem Unternehmen für sein Closed-Loop-Plastikabfallmanagementprogramm mit fünf lokalen Regierungseinheiten (LGUs) in der Provinz Bulacan eingegangen. Die LGUs sammeln Plastikmüll von ihren jeweiligen Bewohnern, der von GreenAntz abgeholt wird. Die Abfälle werden dann zum Bau von Handwaschstationen für Schulen verwendet.

Ein weiterer Partner, Plastic Credit Exchange (PCEX), ist eine Drittorganisation, die Plastikgutschriften an Unternehmen vergibt, die Plastikneutralität erreichen wollen. Auf seiner Website gibt PCEX an, dass ein Teil der Plastikabfälle, die es für Unternehmen wie Nestlé Philippines und NutriAsia Inc. sammelt, den Öfen von Zementherstellern wie CEMEX Philippines zugeführt werden.

Der Zementofen ist das Herzstück des Betonherstellungsprozesses, da er den Kalkstein zu Pulver erhitzt. Dieser Prozess erfordert extreme Hitze, die zwischen 1.400 und 1.500 Grad Celsius erreicht. Um diese Temperatur zu erreichen, verwenden Zementhersteller Kraftstoff, meist Diesel, um die Öfen anzutreiben.

Hier kommen die Kunststoffabfälle von Partnerunternehmen ins Spiel. Für den Betrieb dieser Öfen werden seit der Jahrhundertwende alternative Brennstoffe wie Kunststoffabfälle eingesetzt.

Kunststoffabfälle werden sortiert und gereinigt, um entweder einzeln oder in Kombination mit anderen Abfällen wie Gummireifen verbrannt zu werden und als Energiequelle für Zementöfen zu dienen. Dieser Prozess wird Mitverbrennung genannt, manche nennen ihn auch „Mitverarbeitung“. Große Zementunternehmen wie Republic Cement und Holcim Philippines nutzen dieses Verfahren.

Umweltschützer zweifeln jedoch an der Nachhaltigkeit der Abfallrückholungs- und -behandlungsbemühungen von FMCG-Unternehmen und weisen darauf hin, dass die Rückholraten für Kunststoffabfälle nach wie vor niedrig seien.

Ein Bericht der Weltbank aus dem Jahr 2021 ergab, dass im Jahr 2019 nur 28 % der vier wichtigsten Kunststoffmaterialien auf den Philippinen, PET4, PP, HDPE und LLDPE/LDPE, recycelt wurden. PET4-Kunststoffe, das Schlüsselmaterial für Mineralwassergetränke, weisen die höchste Rückgewinnung auf Quote von 48 %.

„Wir haben nur einen kleinen Teil unserer Produktion recycelt. Die Sammelquote hängt vom Material ab … Wenn die Materialien einen Wert haben, ist die Chance größer, dass sie recycelt werden können.“

Aber leider ist die Recycling-Infrastruktur auf den Philippinen nicht so ausgereift [so dass die meisten Artikel nicht recycelt werden]“, sagte Miko Aliño, Programmkoordinator des Asien-Pazifik-Büros der Global Alliance for IncineratorAlternatives (GAIA).

In Interviews mit PCIJ gaben Vertreter zweier Unternehmen, die Plastikmüll sammeln, Plastic Flamingo und Trash Panda, zu, dass ihre Abfallrückholraten weiterhin niedrig und langsam waren.

Die Sammlung von Abfällen sei nur in Regionen mit hoher Urbanisierungsrate gewährleistet, sagen Umweltaktivisten.

Im Jahr 2018 verfügten nur 13.612 von 42.000 Barangays (Dörfern) auf den Philippinen über Materialrückgewinnungsanlagen oder MRFs.

„Im Moment sind diese Müllsammler und die aktuellen Bemühungen der Unternehmen hilfreich, um das Problem anzugehen. Aber wenn die Weltbevölkerung wächst, bedeuten natürlich immer mehr Menschen immer mehr Abfall“, sagte Gregorio Rafael Bueta, ein Umweltanwalt. „Es scheint keine nachhaltige Lösung zu sein.“

Buetasa sagte, dass Transparenz erforderlich sei, um die Recyclingbemühungen privater Unternehmen für die Verbraucher glaubwürdig zu machen. „Wenn wir diese Plastikmüllkrise lösen wollen, sind offene, transparente Daten von entscheidender Bedeutung. Dadurch kann sich die breite Öffentlichkeit ein hinreichend genaues Bild von der Plastikproduktion der Unternehmen machen [anhand dessen wir sie zur Rechenschaft ziehen können]“, sagte er.

Lao konnte nicht mitteilen, wie viel Abfall PARMS bisher gesammelt hat, behauptete jedoch, dass die an Partner-Recyclingzentren gesendeten Abfälle zu anderen Produkten wie Möbeln und Baumaterialien verarbeitet würden.

Im Bericht von PARMS aus dem Jahr 2021 gab die Gruppe außerdem zu, dass die Abfallrückholung von flexiblen LDV-Kunststoffen, normalerweise in Beutelform, gering war, da Recycler dazu neigten, sie aufgrund ihrer geringen Qualität abzulehnen.

Einige Unternehmen wie Nestlé Philippines haben sich freiwillig zur Plastikneutralität verpflichtet. Das Unternehmen gab an, von August 2020 bis Juli 2021 27.000 Tonnen Plastikmüll eingesammelt zu haben, die gleiche Menge Plastik, die es im gleichen Zeitraum produziert hatte.

Der WWF sei gegen die Verwendung der Begriffe „Plastikneutralität“ und „Plastikneutralität“. Bemühungen zur Rückgewinnung von Restmüll müssten als „zusätzliche“ Maßnahmen betrachtet werden, die das Plastikproblem verschärfen, und nicht als alleinige Lösung, hieß es. Es wurde gewarnt, dass Kunststoffkreditsysteme genutzt würden, um weiterhin Kunststoffe zu produzieren, und es gebe keinen Standard in ihren Buchhaltungspraktiken.

„Durch den einfachen Kauf von Plastikgutschriften könnten Unternehmen Aussagen wie ‚plastikneutral‘ machen, während sie dennoch Umweltverschmutzung durch ihre eigene Lieferkette verursachen und unter normalen Geschäftsbedingungen arbeiten“, sagte die Organisation in ihrem Positionspapier vom Januar 2021.

Beispielsweise können Unternehmen durch das Sammeln von Plastikflaschen Plastikgutschriften verdienen, aber weiterhin Beutelprodukte herstellen.

Nestlé wiederum sagte, die „Plastikneutralität“ sei eine „Zwischenlösung“ und fügte hinzu, dass das Unternehmen einen „ganzheitlichen Ansatz zur Lösung des dringenden und komplexen Problems des Plastikmülls“ verfolge.

„Wir verfolgen bei der Bekämpfung von Plastikmüll einen ganzheitlichen Ansatz – von der Verwendung von Verpackungen über die Sammlung und Umleitung von Abfällen bis hin zur Verbraucheraufklärung“, sagte AnneMichelle Pador, Vizepräsidentin für Unternehmenskommunikation von Nestlé Philippines.

Ein weiteres vom WWF angesprochenes Problem ist die mangelnde Transparenz bei der Abfallverarbeitung.

Einige von PCEX zurückgewonnene Kunststoffe werden schließlich im Rahmen der gemeinsamen Verarbeitungsaktivitäten von Zementunternehmen verbrannt, eine Praxis, die von Experten missbilligt wird.

Im Jahr 2018 berichtete die britische Denkfabrik Chatham House, dass die Zementproduktion mit 8 % die drittgrößte Quelle globaler Kohlendioxidemissionen sei, gefolgt von der Agrarindustrie mit 12 %.

Während diese Praxis auf den Philippinen gesetzlich erlaubt ist, sind die Vorschriften lax und einige Experten halten die Praxis für nicht nachhaltig.

„Wenn Ihre Recyclingmethode durch Verbrennung erreicht wird, setzen Sie Kohlendioxid frei. Wenn Sie also für ein Zementunternehmen Kunststoffe verwenden, reduzieren Sie meiner Meinung nach nur die Brennstoffkosten, da Sie nicht mehr ausschließlich auf Kohle angewiesen sind [um den Zementofen zu betreiben.“ für die Klinkerproduktion]“, sagte Christian Orozco, Professor am College of Civil Engineering der University of the Philippines.

Gemäß der DENR-Verwaltungsverordnung Nr. 2010-06 müssen Unternehmen, die Zementöfen betreiben, Aufzeichnungen über ihren Betrieb führen, die bei Bedarf von den Behörden überprüft werden können. Diese Aufzeichnungen werden nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

„Im Moment mag es (die gemeinsame Verarbeitung) ein symbolisches System sein … aber es kann nicht alles abdecken, was wir für eine ordnungsgemäße Handhabung von Kunststoffen benötigen“, sagte Aliño. „Verbrennen von Kunststoffen hat auch Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt.“

Unilever und Nestlé, die Partnerschaften mit Zementunternehmen geschlossen hatten, gaben ebenfalls zu, dass die gemeinsame Verarbeitung eine „Übergangs-“ und „Zwischenlösung“ sei.

„Unsere Partnerschaften mit Cemex und Republic Cement zur gemeinsamen Verarbeitung von Kunststoffabfällen bieten eine sichere Zwischenlösung, bis in Zukunft eine Alternative zum Kreislaufrecycling verfügbar wird“, sagte Ed Sunico, Unilever-Vizepräsident für Kommunikation für Südostasien, in einer E-Mail an PCIJ.

Orozco, der die Zementproduktion im Land untersucht hatte, sagte, die Umweltvorteile der gemeinsamen Verarbeitung müssten noch umfassend erforscht werden. Dennoch behauptete er, dass der Betrieb von Öfen bei der Zementproduktion mit bis zu 80 % einer der größten Verursacher der Kohlenstoffemissionen von Zementunternehmen sei.

In der Hierarchie der Strategien zur Abfallbewirtschaftung im Rahmen des Basler Übereinkommens zur Kontrolle der grenzüberschreitenden Verbringung gefährlicher Abfälle, einem internationalen Vertrag, ist die Behandlung von Abfällen zur Energiegewinnung nach der vollständigen Entsorgung die vorletzte günstige Option. Vermeidung und Minimierung von Abfällen sind die beiden wichtigsten Optionen.

Diese Hierarchie der Abfallbewirtschaftungsoptionen wurde durch das Republic Act 9003 der Philippinen oder das 2001 verabschiedete Ecological Solid Waste Management Act übernommen.

Aliñoand Bueta sagte, dass Unternehmen anstelle von Plastikneutralität das „Kreislaufwirtschaftskonzept“ übernehmen sollten, das von der britischen Ellen Macarthur Foundation definiert wurde und auf den Prinzipien basiert, „Abfälle und Umweltverschmutzung zu vermeiden, Produkte und Materialien in Gebrauch zu halten und natürliche Systeme zu regenerieren“. ."

Im Rahmen dieses Systems muss das produzierte Produkt an den Hersteller zurückgegeben werden, damit das Produkt erneut verwendet werden kann. Es ahmt den Prozess der natürlichen Welt nach, bei dem Lebewesen am Ende ihres Lebens als weiteres Schlüsselmaterial bei der Erschaffung neuer Lebewesen dienen.

Das bestehende Produktionssystem folgt einem linearen Ansatz, bei dem Produkte hergestellt und dann entsorgt werden. Wenn Gegenstände recycelt werden, werden sie nur für andere Verwendungszwecke degradiert, enden aber dennoch als Abfall.

„Wir führen das Downcycling der Kunststoffe fort, aber das Endprodukt landet immer noch auf der Mülldeponie. Wir verschlechtern lediglich die Qualität des Kunststoffs. Das ist nicht nachhaltig, da wir den Abfall immer noch in großen Mengen anhäufen“, sagte Aliño.

Orozcos sagte, es gebe auch keine umfassenden Studien zur Haltbarkeit und Langlebigkeit von Kunststoffen, die bei der Herstellung von Baumaterialien verarbeitet oder als Material hinzugefügt würden.

„Wir müssen uns fragen: Wenn die Infrastruktur aus diesen Materialien das Ende ihrer Lebensdauer erreicht, werden wir sie dann wieder einschmelzen, um sie für andere Zwecke zu verwenden? Wie entsorgen wir sie?“ er sagte.

Aliño von GAIA erwähnte Coca-Cola als Beispiel für ein Unternehmen, das eine zirkuläre Produktion anstrebt.

Der Getränkeriese will bis 2022 die erste Bottle-to-Bottle-Recyclinganlage in Lebensmittelqualität auf den Philippinen eröffnen. Das bedeutet, dass zurückgewonnene Kunststoffe, wie gebrauchte PET-Getränkeflaschen, wieder zu PET-Flaschen verarbeitet werden. Das Unternehmen hat sich außerdem verpflichtet, bis 2025 100 % seiner Verpackungen recycelbar zu machen.

Aliño sagte jedoch, er hätte es vorgezogen, wenn Coca-Cola wieder Glasflaschen als primäres Vertriebssystem verwendet und sein Pfand-Rückgabesystem wieder eingeführt hätte. „Als Coca-Cola auf PET-Flaschen umstieg, ging es bergab. Die Recyclinganlage kann bei der Verarbeitung gebrauchter PETs helfen, würde aber immer noch neue Kunststoffmaterialien benötigen, um rPET (recyceltes PET) herzustellen. Darüber hinaus haben PET-Flaschen auf den Schrottmärkten einen gewissen Wert.“ Während wir die Erholung fördern, ist dies in ländlichen Gebieten oder auf Inseln nicht der Fall, wo die Wiederherstellung aufgrund der Transportkosten und der geringen Menge an recycelbarem Kunststoff teurer ist“, sagte er.

Während Experten den proaktiven Ansatz der Unternehmen zur Eindämmung des Abfallproblems loben, müsse mehr getan werden, um die Plastikkrise zu lösen, sagten sie.

Für Bueta würde das Plastikproblem einen „gesamtgesellschaftlichen“ Ansatz erfordern.

„Ich denke, eine gute Frage, die man sich jetzt stellen sollte, ist: Warum handeln wir nicht so dringend gegen diese Plastikkrise wie die Gesundheitskrise, die wir jetzt haben? Auch wenn wir bereits wissen, dass die Abfallkrise unser Leben beeinträchtigen kann. Warum tun wir nicht genug.“ „Diese [Frage] betrifft uns alle [Verbraucher, Hersteller und die Regierung]“, sagte Bueta.

Laut Experten ist auch eine ordnungsgemäße Umsetzung der Abfallbewirtschaftungsgesetze erforderlich.

Von RA 9003 wurde erwartet, dass er einen umfassenden und umfassenden Plan für die ordnungsgemäße Abfallbewirtschaftung im Land umsetzt, wobei die National Solid Waste Management Commission (NSWMC) als Hauptvermittler fungiert. Das Gesetz verlangt:

Regelmäßig wird gegen das Gesetz verstoßen. RA 9003 verlangt, dass Abfälle an der Quelle getrennt werden, angefangen bei Haushalten und Betrieben. Vermeidung, Reduzierung, Wiederverwendung und Recycling von Abfällen werden der Behandlung und Entsorgung vorgezogen.

Laut einer Studie des Philippine Institute for Development Studies (PIDS), der staatlichen Denkfabrik, wird diese Bestimmung in den meisten Haushalten, in denen 57 % des Abfalls entstehen, nicht befolgt.

In einem Diskussionspapier mit dem Titel „An Analysis of Regulatory Policies on Solid Waste Management in the Philippines: Ways Forward“ sagte das PIDS, dass der Hauptvermittler des Gesetzes, NSWMC, es versäumt habe, den LGUs ihre entscheidende Rolle bei der Umsetzung von RA 9003 ordnungsgemäß zu delegieren.

„Die allzu einfache Übertragung der Verantwortung [für die Umsetzung der Abfallbewirtschaftung] auf lokale Regierungseinheiten, und sei es nur als Ergänzung zum Kommunalverwaltungskodex, hat zu zwei Jahrzehnten mittelmäßiger politischer Grundlage geführt“, heißt es in dem Papier.

PIDS stellte fest, dass die Abfallmanagementstrategien in vier LGUs „alles andere als ideal“ waren.

„Obwohl an den Standorten der Fallstudien lobenswerte Erfolgsinseln zu verzeichnen waren, zeigten sich keine idealen, ganzheitlichen Lösungen für die Abfallentsorgung: Es gibt immer noch illegale Mülldeponien, die Abfallerzeugung ist immer noch ungebremst, die Materialrückgewinnung ist suboptimal, die Investitionen in Technologie und Anlagen sind unterdurchschnittlich und …“ Es mangelt an öffentlicher und privater Beteiligung“, sagte PIDS.

Auch wenn die Abfallbewirtschaftungspraktiken noch lange nicht ideal sind, sind die Gesetzgeber nicht so sehr daran interessiert, die Quelle vieler Abfälle vollständig zu beseitigen.

Seit 2010 wurden im Kongress insgesamt 388 Gesetzesentwürfe und Resolutionen eingereicht, die sich mit festem Abfall oder dem Ausstieg aus Einwegkunststoffen befassen, aber keiner hat es auf die Prioritätenliste geschafft.

Der Gesetzesentwurf 9147 des Repräsentantenhauses, der 41 weitere Gesetzentwürfe und Beschlüsse zusammenfasst, die zuvor in der Kammer eingereicht wurden, wurde im Juli 2021 in dritter und letzter Lesung angenommen, dem weitestgehenden Stadium einer solchen Maßnahme. Der Gesetzentwurf muss noch vom Senat behandelt werden.

Die Maßnahme zielt darauf ab, Einwegkunststoffe wie Trinkhalme und minderwertige Plastiktüten innerhalb eines Jahres nach Inkrafttreten der Maßnahme auslaufen zu lassen.

Außerdem wird vorgeschlagen, dass Hersteller und Importeure innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzes mindestens 50 % ihres Fußabdrucks bei Einwegkunststoffprodukten „zurückgewinnen oder kompensieren und in Wertschöpfungsketten umleiten“.

HB9147 übernimmt die Richtlinie zur erweiterten Herstellerverantwortung (EPR) der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), in der den Herstellern eine erhebliche finanzielle und/oder physische Verantwortung für die Behandlung oder Entsorgung von Post-Consumer-Produkten übertragen wird. Das Konzept wurde erstmals 1990 vom Akademiker Thomas Lindhqvist dem schwedischen Umweltministerium vorgestellt.

TheEPR wird jedoch nur in Zusammenarbeit mit dem privaten Sektor arbeiten. Umweltaktivisten zufolge wird ein Rückgewinnungsprogramm nur dann erfolgreich sein, wenn private Unternehmen bereit sind, die Menge an Kunststoffen anzugeben, die sie produzieren.

Die meisten PARMS-Mitglieder hätten vorerst keine Lust, das zu tun, sagte Lao.

„Wir unterstützen EPR unter der Bedingung, dass die Ziele erreichbar sind. Wir müssen mit [unseren Zielen] auf dem Boden bleiben. Wir sind ein Archipelland … wenn Sie sich schon jetzt ein ehrgeiziges Ziel setzen, wird die [aktuelle] Infrastruktur dazu nicht in der Lage sein.“ aufholen“, erklärte er.

Während eine nationale Gesetzgebung zu Einwegkunststoffen aussteht, übernehmen die lokalen Regierungen die Verantwortung. Laut Greenpeace haben mindestens 500 Städte und Gemeinden auf den Philippinen Verordnungen zum Verbot von Einwegkunststoffen erlassen.

Die Stadt Bacolod hat Unternehmen seit 2011 die Verwendung von Plastiktüten verboten. Im November 2018 hat die Stadtregierung Plastikstrohhalme und Rührstäbchen in die Liste der verbotenen Einwegkunststoffe aufgenommen. Für die Lagerung frischer Lebensmittel wie Fleisch und Gemüse sind nur Kunststoffverpackungen ohne Griffe erlaubt.

Ebenfalls im Jahr 2018 verbot die Stadt Baler in Aurora „nicht biologisch abbaubare“ Kunststoffe und Zellophan für die Verpackung von Waren. Aber Plastiktüten, die als „oxo-biologisch abbaubar“ deklariert sind oder aus eher synthetischen Materialien hergestellt sind, die bei der Entsorgung leicht zerfallen, können weiterhin zum Verpacken frischer Lebensmittel verwendet werden.

Quezon City, die bevölkerungsreichste Stadt des Landes, hat 2019 zwei Verordnungen erlassen, die Plastiktüten in Einzelhandelsgeschäften und Einwegutensilien in Lebensmittel- und Hotelbetrieben, darunter Papier- oder Plastikbecher, Teller, Strohhalme und Styropor, verbieten.

Hotels ist es außerdem untersagt, Seifen- und Shampoo-Beutel an Gäste zu verteilen, während Lebensmittelbetriebe möglicherweise keine Ketchup- oder Sojasaucen-Päckchen und Gewürzbecher mit Deckel mehr anbieten.

Stakeholder fordern zugegebenermaßen radikale, aber notwendige Eingriffe zur Lösung der Plastikmüllkrise.

PlasticFlamingo, auch bekannt als Plaf, ein Sozialunternehmen, das Plastikabfälle von Partnern wie Schulen und Dörfern sammelt und an Recyclingzentren schickt, hat seit seiner Gründung im Jahr 2018 110.000 Tonnen Plastik eingesammelt, nachdem es 140 Recycling-Abgabestellen eingerichtet hat Die Rolle sollte temporär sein.

„Ich denke, unsere Mission sollte dort sein, wo wir nicht existieren müssen, denn letztendlich wollen wir nicht, dass Kunststoffe recycelt werden, weil wir geeignete Alternativen dazu finden wollen … Aber in der Zwischenzeit haben wir einen großen Rückstand an geschaffen „Kunststoffe entstehen sowieso, [also] kümmern wir uns darum“, sagte Anne-Sophie Zwarteveen-van der Spek, Chief Product Officer von Plastic Flamingo.

Buet sagte, Hersteller sollten in Technologien investieren, um ihre Verpackungen neu zu gestalten und ihnen dabei zu helfen, EPR-Standards zu erreichen. Dies kann auch bedeuten, dass die Verwendung von Plastikbeuteln als Verpackung verboten wird.

Im PARMS-Bericht 2021 wurde kein Kunststoffverbot erwähnt, aber es heißt, dass die Mitglieder ihre LDV-Verpackungsmaterialien möglicherweise auf bis zu 21 % ihrer Schätzungen für 2019 reduzieren könnten, „in einem vollständig umgesetzten Strategieszenario“.

Bueta, der Umweltanwalt, sagte: „Unternehmen müssten Veränderungen zulassen.“

„Sie müssen ihre Ziele neu ausrichten und ihr Profitstreben reduzieren. Sie gehen davon aus, dass sie Millionen Pesos investieren müssen, um ihre Produktionsmuster zu ändern“, sagte er.

Nicht alle Kunststoffe müssten beseitigt werden, sagte Aliño von GAIA. „Aber Einwegplastik, auf das wir verzichten können, sollte komplett verboten werden“, sagte er.– Rappler.com

Dieser Artikel wird mit Genehmigung des Philippine Center for Investigative Journalism erneut veröffentlicht.

Dieser Bericht wurde mit Unterstützung von Greenpeace Südostasien-Philippinen erstellt. Das Philippine Center for Investigative Journalism hatte volle redaktionelle Unabhängigkeit. Greenpeace Südostasien-Philippinen, seine Führungskräfte und Mitarbeiter übernehmen keine Haftung für Verluste, Schäden oder Kosten, die sich aus oder im Zusammenhang mit dem Vertrauen auf Auslassungen oder Ungenauigkeiten im im Bericht enthaltenen Material ergeben.

*BFFP ist eine globale Bewegung. Greenpeace Philippines ist assoziiertes Mitglied.

Fehler.

Bitte halten Sie sich an die Kommentarrichtlinien von Rappler.

Es liegen noch keine Kommentare vor. Fügen Sie Ihren Kommentar hinzu, um das Gespräch zu beginnen.